第91节
程白不想跟他理论了，就淡淡的一句：“你不想灌醉我了？”“想当然想啊，但——”
边斜满心都在拒绝吃饭这件事上，他原本是做好了心理准备来的，但真到了地方又犯怂，恨不得转身就走。这时候他半点防备都没有，完全是下意识就回答了。
只是话才出口，他就反应了过来。
一抬头，对上了程白幽幽的目光。
操！
他回答了什么！
“不是，我……”
边斜简直想给自己两巴掌，试图解释自己刚才的话，挽回一点什么。
程白却已了然。
她当时便琢磨着，边斜答应吃饭答应得未免也太轻巧了，而且在上次陪詹培恒喝酒后，他就应该对自己的醉酒状态有警惕了。
但这人依旧说要喝酒。
没鬼才怪了。
果然，现在一句就被她试探出来。
听着他语无伦次地想解释，越描越黑，她竟没生气，反而笑了出来：“走吧，今天给你一个机会。”
“啊？”
边斜正搜肠刮肚想要为自己洗白，哪里想到忽然听见程白这么一句，顿时怔住。
然而，仅仅是下一刻，一种难以言说的感觉便将他团团包围……
什么叫——
给你一个机会？
程白这个当律师的人，在某些时候的表述，真的很容易让人误会。
不是第一次了。
边斜忽然有点无法压抑此刻内心的涌动。
毫无疑问，他厌恶吃饭。
但当前面出现一个他几乎无法抗拒的诱惑时，这种厌恶便被诱惑一点一点地往后推去。
程白是提前订好的位置。
在边斜愣在原地思考的时候，她已经在服务生的引导下走了过去，在这一片热闹里挑了个安静的靠边位置。
从那里正好能看见下面。
边斜终于还是走了过去，但凝望着她的目光已经没有了先前的坦然，添上了几分心虚的闪烁：“我其实……”
程白了然：“报一箭之仇，我懂。”
上次他喝醉了她还来了句“你猜”，估摸着被记恨得不轻。
“……”
清醒，理智，无懈可击。
这是这一刻的程白给边斜的感觉。
他没接话。
程白却拿了菜单看起来，悠闲地道：“我挺好奇的，你把我灌醉了之后，想干什么？问我银行卡密码？”
“能干的事情多了去了，谁稀罕你银行卡密……”企图都被识破了，边斜也就不隐瞒了，但话说到这里时，整个人脑袋里忽然一激灵，“银行卡密码？！”
程白于是咳嗽着笑出声来。
边斜黑了脸：“所以上回我喝醉你居然问了我银行卡密码？”
程白假装起来：“啊，不记得了。”
边斜顿觉绝望如潮水，一阵阵地涌上来，声音也有气无力：“我连银行卡密码都说了吗？”
那他还说了什么，还做了什么？
简直无法想象！
程白的外套随意地搭在了一旁，她点好了菜都懒得把菜单递给边斜，毕竟这人不会有什么爱吃的，所以全凭她的喜好来。
菜点完就直接递给了服务生。
听见边斜这声音，她愉悦极了：“吃饭需要好心情，我觉得现在告诉你那天发生了什么，好像不是特别道德。要不等吃完，我们喝酒的时候，慢慢聊？”
“……”
这是怎样一种抓心挠肺的感觉？
她脱了外套，又用店里提供的发绳把那一头微卷的长发都绑在了脑后，于是露出了修长白皙的脖颈。
边斜不经意间看到，只觉口干舌燥。
他脑海里，顿时浮现出当时在办公室看见程白脖子上的那枚暧昧的牙印……
点菜结束，上菜也很快。
为了照顾边斜脆弱的胃，她点了鸳鸯锅。
出于某一种两人都知道的原因，吃这一顿火锅的时候两个人几乎都没有说话。
边斜的大脑在疯狂运转。
他极力地想从自己过目不忘的脑袋里搜寻有关于那天喝醉后的片段，并且思考出一会儿喝酒的对策。
程白则单纯地享受食物的味道。
刚打完了一件在别人眼中几乎不可能赢的官司，即便再淡泊名利的人也会感觉到愉悦。
更何况她骨子里是好胜的。
当然，谨记着周异当初托付的重任，她在思绪的闲暇间依旧不忘给边斜夹个菜。
边斜真是有恨无处申。
只好全将心底那一股愤怒发泄到食物上，磨牙似的把程白夹给自己的都吃了个干净。
在结束火锅，转场楼下去喝酒时，程白笑声轻轻地：“不知道的还以为你吃的是我的肉呢，这么苦大仇深。”
我倒想，这不吃不着吗？
边斜露出标准的假笑来：“程律误会了，我这顿吃得可真是太、好、了。”
这话说得咬牙切齿，但落在程白的耳中，却成了十分的悦耳。
她颇为放松地坐在了昏暗处的卡座里。
服务生拿来了酒单。
桌上亮着一杯小小的蜡烛。
先点酒。
两人都只先点了一杯白兰地。
服务生放下酒便走了。
两人相对而坐，在小圆桌的两边。
第一时间谁也没开口说话。
程白很清楚地知道自己今晚为什么会约边斜：因为那天跨年活动后，他极不寻常的那句话，让她从缝隙里窥见了一点隐秘的东西。
她不知道边斜对此是否清楚。
但边斜显然也是个不想废话的人。
他直接开门见山道：“程律应该有话想跟我讲，而我也有一些事情很好奇想要询问，但似乎不管谁先开口，都有点尴尬。”
程白抿了口酒：“所以？”
边斜笑了，交握双手，向她眨眨眼：“真心话大冒险吧。”
作者有话要说：
最新ps：本章重写，
单独拉出来说一下：
看到有人diss程白，觉得分不清她是不是正义，又说小说要正能量。
本来下个案子会着重讲这个问题。
告诉你，法律的逻辑和道德逻辑之间的区别。
但真的不懂的人太多了。
第一个案子，曾念平是坏人吗？
第二个案子，甄复国是人渣，你有证据吗？你能证明他做了这件事吗？他卖假货，你就能确定他不是真的凑巧捡漏？
一个律师给坏人辩护就坏了吗？
法律规定每个人享有同等的诉讼权利，坏人也有权利请律师为自己辩护，法律所说的“平等”不是你用你世俗的道德来衡量的。
程白是一个法律人，她有自己的是非观，但并不代表她她不为所谓的“人渣”辩护。
有确凿的证据说这个人是凶手，那当然ok。
但如果证据不足你就想说一个人是凶手，做了某件事，恕我直言，法庭别开了，都改成监狱吧。
大家舆论道德审判就是了。
寻常意义上的正能量不要跟法律人说。
法律所保证的是道德的底线，而不是上限。
接曾念平的案子很简单，因为保险公司就是证据不足。在这种情况下凭什么拒绝理赔？
接甄复国的案子基本是同样的道理。